Bir Reuters veri bilimcisi, Black Lives Matter’ı eleştiren bir makale yazdıktan sonra kovuldu – Roce Today

Daha önce Zac Kriegman hakkında yazmıştım. Black Lives Matter savunucularının iddialarının arkasındaki bazı varsayımlara meydan okuduktan sonra kovulan Reuters için eski bir Veri Bilimi Direktörü. Bugün, Bari Weiss, Kriegman’ın BLM hakkındaki fikrini nasıl değiştirdiğine ve bu endişeleri bir iç tartışma panosuna gönderilen 12.000 kelimelik bir argüman şeklinde iş arkadaşlarına ilettiğinde neler olduğuna dair ilk elden açıklamasını yayınladı.

2020 yılında şirket içinde yeni bir ideolojinin yayılmasına tanık olmaya başladım. Dahili işbirliği platformumuz Hub’da insanlar “beyaz kadınların keyfine düşkün gözyaşları” ve “Beyaz Ayrıcalık gözlüklerinin” tehlikesi hakkında gönderiler yayınlardı. “Beyaz Görmek”, “Beyazlık Alışkanlıkları” ve “Nasıl Daha İyi Bir Beyaz İnsan Olunur” gibi başlıklarla makaleler paylaşırlardı. Şirketin her seviyesinde Black Lives Matter için hararetli ve sesli bir destek vardı. Hiç kimse ırksal özcülüğe veya grup düşüncesine meydan okumadı.

Bu beni ilgilendiriyordu. BLM hakkındaki akademik araştırmayı yıllardır takip ediyordum (örneğin, burada, burada, burada ve burada) ve tüm hareketin dayandığı iddianın -polisin siyahları daha kolay vurduğu iddiasının- olduğu sonucuna vardım. yanlış.

Kriegman, herhangi bir yılda siyahlardan daha fazla beyaz insanın vurulmasına rağmen, oranın bu grupların genel nüfustaki yüzdesiyle eşleşmediğini tespit eden, sık sık alıntılanan Washington Post silahlı saldırı veritabanına işaret ediyor. Ancak Kriegman, bunun soruyu yargılamak için muhtemelen çok gerçekçi bir yol olmadığını savunuyor. Ve burada, Patterico’nun, polis memurları için kimin gerçek bir tehdit oluşturduğuna bakarsanız, vurulmaların orantısız olmadığını savunan bir gönderisinden alıntı yapıyor.

Polisin ateş açması, ön yargıdan ziyade ölümcül tehditlere bir tepki ise, o zaman polis tarafından vurularak öldürülen herhangi bir nüfustaki (silahlı veya silahsız) toplam insan yüzdesi, bölgedeki (silahlı veya silahsız) insanların toplam yüzdesine kabaca karşılık gelmelidir. polis için ölümcül bir tehdit oluşturan aynı nüfus.

Belirli bir popülasyonun bir alt kümesi – siyahlar, beyazlar, erkekler, kadınlar, adını siz koyun – düzenli olarak polis memurları için yakın bir ölümcül tehdit oluşturduğunda, ölümcül bir tehdit oluşturan alt küme açıkça hem a) polis memurlarını öldüren insanları hem de b ) polis memurları tarafından öldürülen kişiler. Herhangi bir popülasyonda a) daha yüksekse, aynı popülasyon için b) daha yüksek görmeyi beklersiniz.

Dolayısıyla, polisin ateş açması genellikle ölümcül tehditlere karşı tarafsız bir tepkiyi yansıtıyorsa, o zaman herhangi bir nüfus için polis memurlarını öldürenlerin yüzdesi kabaca polis memurları tarafından öldürülenlerin yüzdesine tekabül edecektir. Buna karşılık, polisin ateş açması büyük ölçüde önyargıdan kaynaklanıyorsa, polis memurlarının iddiaya göre önyargılı olduğu nüfus için, polis memurlarını öldüren yüzdeden çok daha yüksek bir oranda polis memurları tarafından öldürüldüğünü göreceksiniz.

Bu onun tezi ve FBI suç verilerini Post’un verileriyle karşılaştırarak kaba bir eşleşme buluyor:

tabloya göre [FBI crime data]2010-2019 yılları arasında, kolluk kuvvetlerinin kasten öldürüldüğü durumlarda bilinen 537 suçlu vardı. Bu sayının 199’u (vurgulanan sayı) siyahtı, yani bilinen polis katillerinin %37’si siyah.

Bu arada, Washington Post polise silahlı saldırı veritabanına ilişkin analizim (detaylar için bu e-postanın sonuna bakın), polis tarafından ölümcül şekilde vurulan 402 “silahsız” kişiden 136’sının siyahi olduğunu gösteriyor. Bu, silahsız polis tarafından vurulan kurbanların %34’ünün (136/402) siyah olduğu anlamına geliyor…

Ben de cinsiyete göre bir dağılım yaptım. Bu dağılım, 2015’ten bu yana polis tarafından öldürülen “silahsız” kişilerin %93’ünün erkek olduğunu gösteriyor. Ancak erkekler ABD nüfusunun %50’sinden biraz daha az. Bu erkeklere karşı sistemik cinsiyetçiliğin kanıtı mı?!? Hayır. FBI istatistiklerine göre, bilinen polis katillerinin tam %97,3’ünün erkek olduğunu düşündüğünüzde hayır.

Kriegman ayrıca Harvard ekonomisti Roland Fryer tarafından yapılan bir araştırmaya işaret ediyor:

Polisin benzer durumlarda ırk grupları arasında ölümcül güç kullanma oranını inceleyen tek bir çalışma var. Bu, siyahi, yoksul büyümüş, polisle çatışmalardan payını almış ve başlangıçta BLM’yi destekleyen harika Harvard ekonomisti Roland Fryer tarafından yürütüldü. 2016’da Fryer, BLM anlatısını kanıtlamayı umarak, silahlı saldırı koşullarını kontrol eden titiz bir çalışma yürüttü ve siyahların ve Latinlerin beyazlardan bir miktar polis gücü deneyimleme olasılığının daha yüksek olmasına rağmen, şunu fark edince şok oldu: bir şey olursa, biraz daha az ihtimalle vurulmak. Araştırma büyük tartışmalara yol açtı.

Bu tür bilgilere baktıktan sonra Kriegman, Reuters’in haberlerinde bildirdiği bazı şeylerle ilgili bir sorun yaşamaya başladı:

Bir haberde, Reuters, Kenosha, Wisconsin’deki polisin siyah bir adamı, Jacob Blake’i arkadan vurduğunu bildirdi – ancak bunu ancak o bir bıçak kaptıktan ve muhtemelen onlara saldıracak gibi göründükten sonra yaptıklarını söylemedi.

Başka bir haberde Reuters, böyle bir polis cinayeti dalgasının gerçekleştiğine dair istatistiksel kanıt olmamasına rağmen, “polis tarafından haksız ölümcül güç kullanılarak Afrikalı-Amerikalıların öldürülmesi dalgasına” atıfta bulundu. (Washington Post veri tabanına göre 2020’de 18 silahsız siyah Amerikalı polis tarafından öldürüldü.)

Ve yine bir diğerinde, Reuters, Adalet Bakanlığı tarafından yürütülen bir soruşturmanın -o sırada Barack Obama’nın Başsavcısı Eric Holder tarafından yürütülen- bir soruşturma olmasına rağmen, Michael Brown’ın vurulmasını “polis şiddetinin korkunç örneklerinden” biri olarak nitelendirdi. polis memurunu tüm yanlış davranışlardan temize çıkarmıştı.

Sonunda, konuşmaya karar verdi ve BLM’yi eleştiren 12.000 kelimelik bir argüman yazdı ve bunu “Hub” adlı dahili bir mesaj panosuna gönderdi. Birkaç saat içinde kaldırıldı ve Kriegman İK’ya nedenini sorduğunda, çeşitlilik görevlisiyle konuşması söylendi. Tartışmasını okumamış gibi görünen ve onu kaldırmaya karışmadığını iddia eden çeşitlilik memuruyla bir araya geldi.

Sonunda, İK, “sistemik ırkçılığa” yapılan tüm referansları kaldırmayı kabul ettikten sonra, Merkez hakkındaki argümanını geri yüklemeyi kabul etti. Ancak kısa süre sonra, diğer beyaz çalışanlardan ona saldıran yorumlar gelmeye başladı.

Hepsi beyaz olan bir avuç BLM destekçisi, beyaz bir insan olarak BLM’yi eleştirmeye yerim olmadığını söyledi. Akademik literatür hakkındaki incelememi “beyaz açıklama” olarak adlandırdılar (alıntı yaptığım akademisyenlerin çoğunun siyah olduğunu not edemediler). Halkın önünde “trol”, “kafası karışmış”, “gülünç” ve “ilişkiye girmeye, hatta akıllıca bir sohbet etmeye bile teşebbüs etmeye değmez” olarak alaya alındım. Bir meslektaşım şunları söyledi: “Argümanınızı teker teker çürütmeye çalışmanın bir anlamı olduğuna inanmıyorum ve bunu yapmayacağım. Bunu yapma konusundaki isteksizliğim, argümanınızın gücünü göstermiyor. Biri, ‘KKK toplum için pek çok iyi şey yaptı – bana yanlış olduğunu kanıtla’ derse, bunu yapmak zorunda değilim.

Kriegman, kimseden kendisine yönelik eleştirilerini yumuşatmasının istenmeyeceğinin çok hızlı bir şekilde ortaya çıktığını söyledi. Bunun yerine, onun başına gelenler, başkalarına BLM anlatısını eleştirmemeleri için bir örnek olacaktır. İK’ya kendisine gönderilen bazı mesajların taciz edici olduğunu belirttiğinde, meslektaşlarının profesyonel olmayan yorumlarını çektiği gerekçesiyle gönderisini kaldırdılar. Bu yorumların hedefini susturmak yerine neden yorumları bırakan insanları azarlamıyorsunuz? Bu, Retuers’daki İK çalışanlarının aklına gelmedi.

Birkaç gün sonra Kriegman kovuldu. Şu sonuca varıyor: “Çoğumuz haber kaynaklarımızın ne kadar derinden tehlikeye girdiğini anlamıyoruz. Çoğumuz, kulağa inandırıcı gelen ve işi onlara meydan okumak olan insanlar tarafından incelemeden korunan kurgular ve yarı gerçeklerle dolu olduğumuz hakkında hiçbir fikrimiz yok.”